Paulina
Cesar Padilla Herrera7
LO BUENO
  • Lo mejor indudablemente es la potencia interpretativa de Dolores Fonzi
  • Los plano inicial y final
  • Un curioso planteamiento de dos dilemas detrás de la violación
LO MALO
  • La representación de los nativos de misiones
  • Aunque es muy interesante no es muy clara en cuanto a lo que pretende, sugiere complejidad pero se siente más una cierta superficialidad en el tratamiento de los dilemas
  • La edición de escenas crudas
7Buena

 

OTROS TÍTULOS: La patota

AÑO: 2015

DURACIÓN: 103 min

GÉNERO: Remake, Drama.

PAÍS: Argentina

DIRECTOR: Santiago Mitre

ESTRELLAS: Dolores Fonzi, Oscar Martínez, Esteban Lamothe

 

Conocí esta obra porque un amigo (llamémoslo E) me dijo !vea esa película, es muy buena¡ y lo hice. Incluso, desde ya, le repito la invitación a usted. Con mi amigo, que es un espectador como cualquiera de nosotros, discutimos un par de ideas, desde (y por) las cuales presento mi lectura del remake de La Patota.

En cuanto a lo fílmico, E dice que hay muchas virtudes en la edición, la fotografía, los planos secuencia, la historia montada en un flashback largo y los travelling (sobre todo el del final). Premiarla es la primera consecuencia que se le ocurre. La verdad -la mía al menos- es otra.  Aunque la película está bien, algunas secuencias que debían generar sensibilidad en el espectador se sienten, por el contrario, frívolas, casi idénticas a la frivolidad de Paulina la protagonista, quien marca el tono tanto del guión como del resultado mismo de la obra. Para mí, la primera consecuencia después de verla, es admitir que es buena más allá de lo fílmico; eso sí, mientras lo hago resalto que la película deja todo abierto, mezcla posturas, es confusa, propone un dilema que a veces se siente un poco falso, edita escenas crudas para que se vean soft, y representa de forma acrítica a los individuos de las periferias (Provincia de Misiones). Con todo, hay varios asuntos muy curiosos que paso a comentar.

lapatota

Verán, a Paulina la violó una patota, o sea una pandilla (tranquilos, hasta acá no le he arruinado la película pues no he dicho más que IMDb); ese acto atroz estructura el conflicto de la obra. Paulina no hace nada de lo convencional, lo que por ejemplo una espectadora normal haría: denunciar, buscar el castigo, reprimir legalmente al desviado por su conducta anormal. Ella se mantiene, supuestamente, fiel a sus convicciones y en vez de comportarse como la clásica víctima, intenta ser la que hace justicia como una empoderada mujer porteña. Peligrosa postura, avanzan a decir muchos; admirable, algunos contestatarios; y polémica los más recatados. Y bueno, a decir verdad, como la película no asume ninguna de las anteriores posturas, cualquiera encaja bien, entonces lo interesante es hablar de los dilemas que planteaba para la protagonista comportarse como víctima.

Paulina (La patota) se basa en dos dilemas. El primero, Paulina puede activar el sistema legal pero eso implica empeorar la vida de las personas que precisamente quería ayudar. El segundo, Paulina es una mujer porteña, independiente, y en general llena de adjetivos pro-empoderamiento, por lo cuál denunciar también implica aceptar ser víctima y, en ese orden, ser el modelo opuesto de mujer, la antagonista que ella no podía representar.

papapapa

Por la última afirmación la considero una especie de feminista posmoderna. El sistema legal -que ella conoce muy bien, pues es abogada-  que construye, reproduce y se sostiene a través de normas, creencias y valores, ha diseñado el significado del cuerpo femenino y Paulina lo rechaza.

Para aclarar esto, acá hago referencia a Mary Joe Frug quien sostiene que en el derecho existen normas que en general sexualizan a la mujer. En primer lugar, hay normas jurídicas que permiten la terrorización del cuerpo femenino, por ejemplo las disposiciones que protegen a la mujer contra el abuso físico y las animan a buscar refugio contra la inseguridad, no sin antes cerciorase de que no haya sido provocado por su ropa o cualquier forma “indigna”. En segundo lugar, las normas maternalizan el cuerpo femenino, digamos en todas aquellas que penalizan conductas para el control de la natalidad, el aborto o incluso las normas de derecho de familia que favorecen a las madres sobre los padres, en la película hay algo de esto. Finalmente, hay normas que permiten la sexualizacion del cuerpo femenino, es decir que lo disponen como un cuerpo para el sexo, por ejemplo las normas que penalizan a las trabajadoras sexuales, o las que promueven – permitiendo o no – las industrias pornográficas o publicitarias, esto es un discurso jurídico que apoya la deseabilidad de la mujer, que la sitúa en un esquema sexual impuesto por la percepción masculina y rechaza la opinión misma de la mujer (1). Paulina sigue, casi al pie de la letra, esas ideas de M. Joe Frug.

Adicionalmente, las actitudes de Paulina o lo que se espera de ella no es predecible. Por ello todos, nosotros y los personajes no-víctimas o sea los observadores, quedamos desorientados, sin saber que opinar de sus reacciones ante cada acontecimiento. Sin embargo, una posible interpretación es que la película increpa al observador con la formula “es fácil juzgarla pero ella es la víctima” y así sugiere -lo que aparentemente es lo polémico del film- que las decisiones autónomas de una víctima prevalecen y excluyen a los observadores incluyendo sistemas legales.

A pesar de lo anterior, señor lector -futuro espectador- tenga en cuenta que hay mucho más, pues es posible leer la película desde la relación con el padre, los caprichos de la protagonista, la figura de la madre, el aborto, las relaciones culturales Buenos Aires/Misiones o el cruce de todo esto. Yo solo he querido entender un poco al personaje, creyendo que a otros también les interesará saber ¿por qué actuó así Paulina?

Bien, la película fue premiada en los festivales de Cannes  y  San Sebastián, sumado a ello hay quienes consideran a su realizador, Santiago Mitre, un director de cine provocador. Para mi es una de las mejores películas de 2015, y más que su resultado final destaco notablemente la actuación de Dolores Fonzi, el falseo de la primera versión de la película (1960), y el plano secuencia inicial. Le sugiero verla, no para alabar nada ni a nadie sino porque es una buena excusa para volver -nuevamente-  a la multiplicidad de discusiones de la subjetividad femenina y los debates de los feminismos.

post original

 

 

Referencias

(1): Joe Frug, M. Comentario: un manifiesto jurídico feminista posmoderno (versión inconclusa), Pág. 246. En M. García, V. M., Jaramillo, S. I. C., & Restrepo, S. E. (2006). Crítica jurídica: Teoría y sociología jurídica en los Estados Unidos. Bogotá: Ediciones Uniandes, Facultad de Derecho.

 

2 Respuestas

  1. Luis Carlos Lozada

    La Patota:

    Interesante película. Personalmente en cuanto al tema central de la película, considero que pueden ser dos las causas que motiven el comportamiento inusual y desconcertante de la protagonista, causas al mismo tiempo interrelacionadas. El primer argumento lo relaciono con la lucha e ideal que ella persigue, ya que no busca ejercer su profesión desde algo alejado a la realidad, sino con un enfoque muy social, de ayuda directa y humanización de las personas que tienen menos oportunidades. No quiere hacer parte del sistema judicial que ella tanto odia, por como concibe a la mujer en ciertos aspectos, por simplemente impartir justicia, o más bien castigar; sino ser parte de solucionar las causas, de ayudar realmente a las personas a conocer sus derechos y elegir un camino diferente. Y esto se evidencia en el hecho que aunque ella sabe que tiene todas las herramientas y pruebas para que el sistema judicial actúe y haga justicia en su desafortunada violación, prefiere “hacerlo a su manera”, no denunciar y no actuar como víctima, ya que esto iría en cierta forma en contra de lo que busca.

    Pero hay ciertas cosas por las que considero que el primero no es el argumento principal para la reacción inesperada de la protagonista. Creo que en compañía de la búsqueda del objetivo de su vida se encuentra un serio conflicto o trauma con la figura de su padre. Los encuentros y discusiones con su padre son a los que la película le dedica el mayor tiempo y el hecho de “buscar justicia” le significaría a Paulina en parte volver a depender de su padre y coincidir con él, en lo que ella debe hacer en ese momento crucial de su vida. Es evidente que hay alguna especie de trauma, si se le puede llamar así, ya que la protagonista siempre intenta llevar la contraria en todo lo que su padre pretende para ella. Hay un escena de la película que me impresiona mucho y es cuando el padre le pregunta a Paulina, ante la idea de ella de no abortar el embarazo producto de la violación, que ¿si el padre de su hijo fuera su exnovio lo abortaría? A lo que ella confusamente responde que sí. ¿Acaso su búsqueda de aportar en lo social está por encima de su moralidad?, no lo creo, ¿Qué quiere demostrar con esta respuesta?.

    No he visto más películas de este director pero si puede ser que su objetivo principal sea el de confrontar, provocar e incomodar al observador con comportamientos y reacciones inusuales de los personajes, motivados en muchos casos por argumentos un poco confusos. Igualmente las reacciones que genera la película y el intento por entender a los personajes que le produce a uno como observador, hacen que la considere una película interesante, buena película Julio.

    Responder
    • César Padilla H.

      Cierto Luis, la ausencia de la madre y el conflicto con el papá es clave para entenderla. Creo, frente al tema del novio, que para ella él no era un tipo inocente o subalterno (como los de misiones). El novio podía ser un tipo “consciente”, autónomo, y capaz de saber cuando parar o no, alguien que podía ejercer de forma deliberada violencia en el cuerpo de ella. Así, el que una patota de Misiones la haya violado para ser algo fortuito, impredecible y por ende inconsciente, tener el niño era ser coherente, abortar si el novio era el culpable también, al menos así lo veo yo. Gracias por el comentario, ahora toca ver la versión de 1960.

      Responder

Hacer Comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.